В Кантемировский районный суд обратился житель Архангельской области Р. и попросил взыскать с кантемировца материальный ущерб за ремонт автомобиля (403 400 рублей), расходы за проведение экспертизы (10 тысяч рублей), расходы за юридические услуги (20 тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины (12585 рублей). Всего 445 985 рублей.

Он сообщил о том, что 26 июля 2022 года на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП, столкнулись его автомобиль HAVAL и ГАЗ, которым управлял кантемировец. Владелец иномарки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения, но ему отказали в связи с тем, что гражданская ответственность кантемировца на момент ДТП не была застрахована. Добровольно он ущерб не возместил.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП изначально была установлена вина обоих водителей. 26 июля 2022 года инспектор ДПС вынес постановления об административном правонарушении о признании каждого водителя виновными в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно за то, что они оба не выбрали безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля и допустили столкновение. В результате автомобили получили механические повреждения.

Постановление в отношении жителя Архангельской области не было обжаловано и вступило в законную силу. Постановление в отношении кантемировца было обжаловано. Определением Богучарского районного суда от 30.09.2022 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 09.11.2022 года инспектор ДПС вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому принято решение о не привлечении к административной ответственности кантемировца в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По ходатайству была назначена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля HAVAL (истца по делу), нарушившего требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства. При опережении транспортного средства, движущегося по правой полосе движения, водитель должен был выбрать безопасный боковой интервал, что исключило бы рассматриваемое происшествие.

Поэтому ему в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение не вступило в законную силу.