В Кантемировский районный суд обратился житель Архангельской области Р., чтобы взыскать с кантемировца материальный ущерб и судебные расходы.

Он просил возместить стоимость ремонта автомобиля — 403400 рублей, расходы за проведение экспертизы — 10000 рублей, юридические услуги — 20000 рублей, государственную пошлину — 12585 рублей. В обоснование требований указал, что 26 июля 2022 года на автодороге М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему иномарки и автомобиля ГАЗ, принадлежащего кантемировцу. Виновным в совершении ДТП якобы был признан наш земляк, который в нарушение Правил дорожного движения не учёл боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность архангельца была застрахована по полису ОСАГО. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения, но ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность кантемировца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В добровольном порядке виновник аварии ущерб не возместил.

Как сообщили в пресс-службе суда, по факту ДТП изначально была установлена вина обоих водителей. 26 июля 2022 года инспектор ДПС вынес постановление об административном правонарушении в отношении обоих водителей за то, что они не выбрали безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля и допустили столкновение. Постановление в отношении архангельца не было обжаловано и вступило в законную силу.

А вот кантемировец обжаловал постановление в Богучарском районном суде. 30 сентября 2022 года дело возвращено на новое рассмотрение, 9 ноября 2022 года производство по делу было прекращено, принято решение об отсутствии состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

По ходатайству представителя архангельца суд назначил судебную экспертизу, из выводов которой следует, что столкновение произошло по вине водителя иномарки, нарушившего требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель должен ехать со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль движения. При обгоне транспортного средства, движущегося по правой полосе, водитель должен был выбрать безопасный боковой интервал, что исключило бы рассматриваемое происшествие.

Решение суда — в удовлетворении исковых требований отказано.